Die vorliegende Studie stellte die Frage, wie sich die Berichterstattung uber das Privatleben von Politikern in Deutschland verandert hat. Im Mittelpunkt stand dabei die auch als "Privatisierungsthese" gelaufige Annahme, politische Akteure prasentierten diese Sphare immer offener in den Medien. Um zu entscheiden, ob die These zutreffend ist oder zuruckgewiesen werden muss, wahlte die Arbeit einen bestimmten Artikeltyp - so genannte Homestories - als Untersuchun- einheiten aus, an denen sich Veranderungen im Zeitverlauf verfolgen liessen. Im quantitativen Teil der Studie konnte gezeigt werden, dass das Publikum zum einen tatsachlich immer haufiger private Einblicke erhielt: Im Analy- zeitraum, von den ersten Abdrucken 1957 bis ins Jahr 2007, nahm die Zahl der veroeffentlichten Politiker-Homestories zu. Ebenso wurde in den Artikel uber immer mehr Bereiche des Privatlebens berichtet - was als fortschreitende "In- misierung" der Zeitschrifteninhalte gedeutet werden kann. AEhnlich interpretieren lasst sich auch die beobachtete Zunahme der "Umfeld-Homestories", die einz- ne Personen aus dem persoenlichen Umfeld des Politikers naher vorstellt und damit den Fokus immer starker ins Privatleben hinein verschiebt. Andere Unterhypothesen der Studie lassen sich hingegen nicht aufrecht - halten. So bestatigte sich die Annahme, dass die Berichte selbst immer umfa- reicher werden, nicht voll: Zwar nahm die Woerterzahl der Artikel im Zeitverlauf leicht zu, die Anzahl der von ihnen eingenommenen Seiten blieb pro Bericht aber fast gleich. Auch die Zahl der abgedruckten Fotos, bei denen private oder offizielle Motive unterschieden wurden, stutzt die Privatisierungsthese nicht.