Studienarbeit aus dem Jahr 2010 im Fachbereich Germanistik - Neuere Deutsche Literatur, Note: 1,3, Friedrich-Schiller-Universitat Jena, Veranstaltung: Hauptseminar "Ludwig Tiecks Phantasus," Sprache: Deutsch, Abstract: Unter den sieben Marchen', die Ludwig Tieck in seinem Phantasus' versammelt hat, irritiert die bislang von der Forschung wenig beachtete[...]" Erzahlung Der getreue Eckart und der Tannenhauser' durch eine besonders scharfe Zasur, die auf den ersten Blick fast zwei Einzelgeschichten mit nur oberflachlichen Verbindungen entstehen lasst. Der Tannenhauser des zweiten Teils ist ein Nachfahre eines so benannten Knappen des ersten Teils [...] und der getreue Eckart kommt als Sagenfigur und Huter des Venusbergs im zweiten Teil vor," fasst Meissner die wenigen offensichtlichen Klammern zusammen. Eckart und Tannenhauser sind die Hauptfiguren jeweils eines extra abgegrenzten Abschnitts mit inhaltlich und auch stilistisch abweichenden Eigenschaften. Die Spaltung in markierte Abschnitte trennt einerseits, verbindet aber gleichzeitig auch, da die einzelnen Teile als Elemente eines Gesamtwerkes kenntlich werden. Daher sollte man sie nicht auseinanderdividieren, sondern ihre Einheit ernst nehmen und eine integrale Lekture als Herausforderung verstehen" - was also trennt und was verbindet die zwei Abschnitte wirklich? Ist Eckart und Tannenhauser' tatsachlichen eine Erzahlung, sind es zwei grob verbundene? Oder hat Tieck hier schlicht eine schlechte Arbeit abgeliefert, was allerdings seiner eigenen Hochschatzung gerade fur dieses Werk entgegensteht - noch 1822 lobte er es ausdrucklich. Die in der Forschung auszumachenden Tendenzen, die Zweiteilung der Doppelerzahlung" als Gegensatz aber auch als gegenseitige Erganzung unter christlich-moralischen oder psychoanalytischen Vorzeichen zu deuten, wobei allerdings die Deutung selten mit einer breiteren Argumentation untermauert wird, sollen in dieser Arbeit nicht explizit weiter verfolgt werden. Stattdessen soll bes