Studienarbeit aus dem Jahr 2008 im Fachbereich Politik - Politische Systeme - Politisches System Deutschlands, Note: 1,3, Friedrich-Alexander-Universitat Erlangen-Nurnberg, Sprache: Deutsch, Anmerkungen: Die Note wurde fur das gesamte Seminar vergeben (Anwesenheit, Referat, Seminararbeit). Eine gesonderte Note fur die Seminararbeit liegt nicht vor., Abstract: Der Parteienstaat wurde von den Vatern des Grundgesetzes als ein positives Gut ver-standen" (Hartmann 2004: 112). Dennoch muss man nicht erst seit der Wiedervereini-gung feststellen, dass dieser Begriff in der Politikwissenschaft fur Polarisierung sorgt und bei weitem nicht als ein durchweg positiv konnotierter einzuordnen ist. Kritik am Partei-enstaat Deutschland lasst sich insbesondere mit dem geflugelten Wort der Parteiverdros-senheit" in Verbindung bringen. Nicht nur die politische Kultur seit den 80er Jahren be-sagt eine solche. Auch Kritiker wie Hans Herbert von Arnim unterstellen dem politischen System der Bundesrepublik einen uberdehnten Einfluss der Parteien" (Rudzio 2006: 94) und bezeichnen Staat und Verwaltung als Beute" und die wuchernde Parteienfinanzie-rung als Selbstbedienung" (Rudzio 2006: 94). So stellt Peter Losche fest: Das Problem des bundesdeutschen Parteienstaates besteht heute nicht in zu wenig, sondern - zumindest in publizistischen Meinungen - in zuviel Macht und Einfluss" (Losche 2006: 23). Karl-heinz Niclauss dagegen gehort zu jenen, die das Parteiensystem der Bundesrepublik wei-testgehend verteidigen. Wenngleich er auch Kritik hinsichtlich der innerparteilichen De-mokratie und der Intransparenz der Parteienfinanzierung ubt, wurdigt er die Verdienste der Parteien um die politisch-wirtschaftliche Stabilitat der Bundesrepublik und tritt damit einer oberflachlichen Parteiverdrossenheit entgegen" (Niclauss 1995: Einband). An dieser Stelle stellt sich die Frage, wie weit die Bundesrepublik tatsachlich als Partei-enstaat zu bezeichnen ist. Auch hieruber gibt es unterschiedlichste